Muitas vezes é usado o argumento que diz que, porque a Bíblia menciona factos históricos comprovados, deve-se supor também que outros factos lá relatados, incluindo eventos sobrenaturais (como o dilúvio), sejam também verdadeiros. É claro que este não é um argumento válido. A Bíblia é um conjunto de histórias, escritas por diferentes pessoas, algumas das quais existem desde a idade do bronze, e estarem misturadas com factos históricos não as torna verdadeiras. Se assim fosse, então toda a acção d'Os Lusíadas seria também verdade, incluindo as referências aos deuses do Olimpo...
É claro que se queremos que algum relato seja credível, devemos enchê-lo de factos históricos, todos verdadeiros e possíveis de comprovar. Mas nem isso os autores da Bíblia fizeram em condições, como se vê no caso do recenseamento que levou Jesus a nascer em Belém, tal como previam as escrituras. Os romanos eram muito organizados, e faziam censos regularmente, dos quais se manteve os registos. Não há qualquer evidência da existência de um censo no ano em que a Bíblia diz que houve, e os historiadores acreditam que não houve de facto nenhum censo nesse ano. O censo foi uma desculpa para garantir que Jesus nascia em Belém, como havia sido anunciado.
Distorção de factos históricos também tornam uma história mais verídica?
Sem comentários:
Enviar um comentário